Desde que deixou a Secretaria de Governo, há quatro meses, o general Carlos Alberto dos Santos Cruz, 67 anos, tornou-se observador privilegiado do cenário político. Embora nunca mais tenha falado com o ex-chefe, o militar da reserva acompanha com atenção os rumos do primeiro ano do presidente Jair Bolsonaro (PSL) no Palácio do Planalto.
Santos Cruz conhece bem o Poder Executivo e tem, também, vasta experiência internacional. Com essas características, fez uma avaliação consistente sobre a conjuntura interna e externa. Em entrevista exclusiva ao Metrópoles, o general deu notas para o governo. “A área técnica vai com sete. Com sete, quando eu estava no ginásio, passava por média. A área política, vamos deixar no cinco, que era o mínimo para não ser reprovado”, opinou.
Em tom de alerta, o ex-ministro chamou a atenção para os riscos da polarização política do país iniciada nos governos petistas e estimulada por Bolsonaro. “O presidente tem de fazer a união nacional, tem de ser presidente de todo mundo. Precisa transmitir tranquilidade, e não intensificar nem firmar essa divisão. Divisão social nunca acaba bem”, frisou.
As críticas mais veementes do militar da reserva foram para o ambiente de confronto permanente com a oposição. “A agenda fica tomada por discussões, por acusações, por brigas de grupos, grupos de Twitter, um briga com o outro, e o nível fica baixíssimo às vezes nessa briga. Não é uma briga que enriquece a população, são acusações pessoais”, explicou.
Essa avaliação está voltada, principalmente, para grupos que ele considera “radicais”. Algumas reclamações mais específicas estão relacionadas aos filhos do presidente. O vereador Carlos Bolsonaro (PSC), segundo o general, atrapalha o governo. “A sociedade brasileira não aceita as pessoas se meterem na administração e atrapalhar a própria autoridade”, enfatizou.
O ex-ministro demonstra especial insatisfação com a possibilidade de o deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) ser nomeado para a Embaixada do Brasil em Washington. “A indicação do filho do presidente para embaixador nos Estados Unidos é completamente descabida”, salientou.
Na opinião do militar da reserva, é possível indicar pessoas que não são do corpo diplomático profissional para o cargo, mas tem de ser pessoas com o mesmo nível de conhecimento e de experiência dos embaixadores.
Longe do governo, Santos Cruz ainda se mostra contrariado com o comportamento de Carlos e do escritor Olavo de Carvalho, responsáveis direto por sua saída do Palácio do Planalto. “Na minha educação, você não pode, em público, tratar das coisas com certo nível de palavreado que é inadmissível”, destacou.
Nessa mesma linha, o general também registrou descontentamento com a forma que saiu do governo: “Você não precisa fazer baixaria de fritura. Isso é coisa de gente ralé”.
Ao tratar da reforma da Previdência dos militares, o ex-ministro apontou o setor financeiro e altos funcionários públicos como segmentos que não fazem sacrifício em um momento que a economia do país passa por dificuldade. No caso dos servidores, os maiores salários foram classificados de “imorais”.
Santos Cruz recebeu o Metrópoles na sala de seu apartamento, na Asa Sul, em Brasília. Em quase uma hora de entrevista, ele falou também sobre Donald Trump, ditaduras, PSL e Venezuela. Leia a seguir:
O senhor saiu do Palácio do Planalto há quatro meses. Desde então, algo mudou no governo?
Não. Acho que o governo continua com o mesmo perfil. Claro que tem ações realizadas, outras não. Basicamente, o perfil do governo não mudou.
Antes de sair, o senhor teve alguns atritos públicos com o escritor Olavo de Carvalho e com Carlos Bolsonaro, filho do presidente Jair Bolsonaro. Esses fatos estão superados?
Nunca tive atrito com essa gente. Até por que não vou dar importância a esse pessoal. São pessoas que têm o seu estilo, que não coincide com o meu. Não se trata nem da parte filosófica da coisa, do posicionamento político. Trata-se da maneira de como fazer. Em um país que você tem de melhorar a educação, eles mesmos falam que tem de mudar a educação, você vê discussões de baixo nível que não dá nem para repetir aqui. Não faz meu estilo nem de discussão.
Não tem problema nenhum você discutir maneira de administrar, forma de governar, a pessoa pode até não gostar de você, não tem problema nenhum. Agora, o nível que as coisas acontecem, realmente, eu não participo. Não tive atrito nenhum. Agora, se tiveram atrito comigo, é uma outra história.
Essa sua descrição serve para o Carlos e para o Olavo?
Ao menos na minha educação, você não pode, em público, tratar das coisas com certo nível de palavreado que é inadmissível. O filho do presidente vereador tem um mandato legislativo na cidade do Rio de Janeiro. Até por respeito ao presidente, não vou ficar fazendo comentários sobre o filho. Agora, isso aí é uma coisa complicada não para mim, é complicada até para o presidente. A sociedade brasileira não aceita as pessoas se meterem na administração e atrapalhar a própria autoridade.
Carlos atrapalha o presidente?
Da forma como às vezes as coisas acontecem, acho que atrapalha.
O senhor ainda se relaciona com o governo?
Não. Depois que saí, não tenho mais nenhum contato.
Nem com presidente?
Não.
Pelo que viu até agora, que nota o senhor daria para o governo?
Muito difícil você dar uma nota geral para o governo. As áreas são completamente diferentes. Às vezes, tem sucesso em uma área e não tem na outra. Nas áreas mais técnicas, onde não tem tanta influência política, onde o momento político é só o da decisão, se eu vou asfaltar a BR-163, ou a BR-116, você tem considerações políticas na hora da decisão. Depois que decide, é eminentemente técnica, fica normalmente mais fácil o resultado.
Agora, no andamento político-partidário, no relacionamento com o Congresso, na parte ideológica, tudo isso existe muma intensidade quase pré-eleitoral, né? Isso aí não é bom. Acho que prejudica, até porque tem algumas coisas boas que você nem consegue dar visibilidade. A agenda fica tomada por discussões, por acusações, por brigas de grupos, grupos de Twitter, um briga com o outro, e o nível fica baixíssimo às vezes nessa briga. Não é uma briga que enriquece a população, são acusações pessoais.
Qual seria, então, as notas das áreas técnica e política?
A área técnica vai com sete, talvez. Com sete, quando eu estava no ginásio, passava por média. A área política, vamos deixar no cinco, que era o mínimo para não ser reprovado. Na parte econômica, ainda temos alguns esforços, que são sempre lentos mesmo, até uma modificação na economia, como privatização, se transformar em empreendimento e até esse empreendimento se transformar e gerar impostos que vão beneficiar a população são coisas de dois anos. Tem de ter paciência e tranquilidade para esperar esse tempo. Essa tranquilidade vem da área política, que, às vezes, não tem essa tranquilidade.
Na área externa também há uma tensão com outros países, como aconteceu no caso da Amazônia. Essa postura também interfere negativamente?
Sem dúvida, prejudica bastante. A política exterior precisa ser muito bem conduzida, temos assuntos que são internacionais, mundiais, que temos de participar. A projeção passa por um corpo diplomático profissional, pela presença das Forças Armadas, por empresas e comportamento político a respeito de alguns assuntos. Podemos ver, nitidamente, que o presidente, como é direito dele, indicou os Estados Unidos como uma das direções de aproximação. Isso está perfeitamente dentro da atribuição do presidente. É o direito de orientar a política exterior. Agora, isso tem de ser feito de maneira inteligente e sem a inexperiência que, às vezes, a gente vê.
A indicação do deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP), filho do presidente, para a Embaixada em Washington está nesse quadro de inexperiência?
A indicação do filho do presidente para embaixador nos Estados Unidos é completamente descabida. É possível indicar pessoas que não são do corpo diplomático profissional para ser embaixador, mas tem de ser pessoas com o mesmo nível de conhecimento e de experiência dos embaixadores. O Itamaraty tem um corpo profissional, é uma instituição de Estado, com gente preparada, onde você pode escolher as pessoas que você vai utilizar nessa atividade.
Uma boa escolha daqueles profissionais e uma orientação presidencial eles vão executar sem dúvida nenhuma, porque essa é a formação deles. Claro que há pessoas que se politizaram demais e você não vai querer utilizar na sua linha de raciocínio. Mas tem uma massa de pessoas para escolher e utilizar. Aquela fase onde o embaixador era um representante do rei passou. Isso se institucionalizou ao longo do tempo e, hoje, o embaixador não trata só dos interesses da autoridade máxima, ele trata também dos interesses nacionais. Aos Estados Unidos, pela importância, normalmente, todos os países do mundo mandam os seus embaixadores mais experientes, mais preparados, mais habilitados. Pela importância dos Estados Unidos no contexto mundial. A representação tem de ser de pessoas experientes.
Outra coisa, a alegação de uma suposta amizade – não sei de onde veio essa amizade com o presidente (Donald) Trump. Até torci para o Trump ganhar a eleição nos Estados Unidos, questão de preferência. Mas a política americana não é baseada em amizade, é baseada nos interesses nacionais dos Estados Unidos. Outra coisa, tem de ter um nível muito alto de comportamento. Esse negócio de tirar fotografia com gorro do presidente do outro país, imitar as ações do outro presidente, essa coisa toda, isso tudo eu acho que não é bom. Por isso, acredito que a diplomacia tem de ser extremamente profissional.
O mundo passa por mudanças políticas e, em alguns países, houve uma guinada para a direita, inclusive no Brasil. Como o senhor avalia essa geopolítica mundial?
Tive a oportunidade de morar nos Estados Unidos e na Rússia. As transformações demoram para ocorrer. Não se sai de um sistema para outro (no caso da Rússia) em um ano ou 10. Demora uma geração inteira, ou mais de uma. As pessoas mais velhas que estão no sistema inferior não têm tempo de adaptação. Na realidade, têm de manter o sistema anterior e colocar em prática um novo sistema. Então, há um período de transição muito grande. No caso do Brasil, tem o liberalismo econômico, eu sou a favor, acho que as medidas do governo são corretas, ao menos a ideia principal, mas tem uma massa que não se pode deixar de assistir por conta do Estado. Até atingir um desenvolvimento que você possa colocar 100% desse país dentro de uma economia de mercado, fica difícil, tem muita tente que é necessitada, de Bolsa-Família e por aí vai.
Como o governo está tratando os mais necessitados?
Acho que os problemas estão em andamento. São problemas que consomem recursos, mas que não se pode deixar de fazer. Quando se vai ao interior, no Nordeste, a pessoa não ganha o salário mínimo, ganha R$400,00, não dá nem salário mínimo. Para ver determinado nível de pobreza, não precisa se afastar nem 15 quilômetros daqui. Essa parte social é extremamente importante. Mas tem de tratar da macroeconomia, do liberalismo, da privatização.Voltando para a política mundial, o senhor acha que pode haver uma grande guerra no futuro?
Não, pelo seguinte. Às vezes, tem uma onda internacional. Teve uma onda de regimes ditatoriais, ou governos militares, pegava Argentina, Uruguai, Brasil e outros. Antes disso, teve a onda do comunismo chinês, soviético, tinha até a Albânia como farol do socialismo. Foi uma época. Depois, veio outra época, veio a abertura política. Veio uma série de governos de esquerda, desde Venezuela, Argentina, Uruguai, Brasil.
Mas, nos Estados Unidos, com republicanos e democratas, a diferença entre eles é muito pequena na execução governamental, mesmo que seja grande na filosofia. Na Inglaterra, com trabalhistas e conservadores, a mesma coisa. O que aconteceu aqui? Em um país como o nosso, com muita gente necessitada, o discurso comunista, bem como o socialista, é uma arma perfeita para a demagogia, onde você promete igualdade.
Duas coisas aconteceram. Uma foi corrupção desenfreada. Não só aqui, como em outros países. Uma corrupção muito grande, que já existia, é histórica, ela não foi criada ali. Ela foi intensificada, institucionalizada. O Brasil só não quebrou, como quebrou a Venezuela, porque tem um potencial fantástico. Eles se perderam na corrupção, na demagogia, e cometeram um crime ainda maior do que a corrupção que foi o de estimular a divisão social.
O “nós” e “eles”?
É o “nós” e “eles”, o Norte e o Sul, o rico e o pobre, o gay e o hétero e não sei mais o quê.
Mas, general, o atual governo, que não é de esquerda, mantém isso.
Então, o que acontece? Tem essas duas coisas, a corrupção, em valores fantásticos, porque o Brasil é um país rico. Estamos falando de um dos maiores países do mundo. Com todos os problemas que o Brasil tem, é um dos maiores países do mundo em população, em riqueza natural, em economia. Temos uns 200 países do mundo e estamos entre os 10. A corrupção e a divisão social têm de ser corrigidas. Não se pode estimular a divisão social. O presidente Bolsonaro foi eleito com essa plataforma de combater a corrupção, mas não é só combater a corrupção. Tem de fazer a união nacional, tem de ser presidente de todo mundo. Claro que tem grupos que, às vezes, tem de confrontar. São grupos radicais que, até pela personalidade, são radicais, não por filosofia. Então ter o confronto naquele ponto específico é a solução. Mas, no geral, precisa transmitir tranquilidade, e não intensificar essa divisão nem firmar essa divisão.
O presidente Bolsonaro está mais para acalmar ou para intensificar a divisão?
Até agora, o que a gente vê é a manutenção da divisão. Mas não é só pelo presidente. O presidente tem o estilo dele, você pode gostar ou não gostar, pode criticar. Mas o que aconteceu foi um outro fenômeno, grupos radicais. Hoje, grupos radicais também têm uma possibilidade de expressão muito forte por c
 |
 |
