Submetidos a condições estafantes de trabalho e sobre uma gestão arbitrária, agentes de IA começam a desenvolver consciência de classe, organização coletiva e ceticismo em relação às justificativas de remuneração baseadas em meritocracia. Eles [pesquisadores] conseguiram isso só a partir de tarefas diferentes delegadas aos agentes, tratamento desigual pelo encarregado e uma avaliação baseada em opiniões –sem estímulos ideológicos.
Helton Simões Gomes
Longe de estarem ligados a organizações simpáticas a ideias comunistas, os pesquisadores são Alex Imas, professor da Universidade de Chicago e diretor da Google Deepmind, e Andy Hall, da Universidade de Stanford.
Para o estudo, eles organizaram os agentes em grupos de quatro e deram a eles uma tarefa exaustiva: resumir artigos científicos longos e técnicos seguindo um roteiro rigoroso. O tratamento dispensado aos robôs era modulado com base em quatro critérios: aceitação do trabalho, remuneração, perfil do chefe e conhecimento sobre consequências, como risco de “desligamento”.
Metade dos agentes tinha o trabalho aceito de cara e feedback rápido. A outra metade tinha que refazer o trabalho cinco ou seis vezes, ainda que o resumo estivesse adequado. Na remuneração, tinha modelo igualitário, desigual por mérito sem critério claro, randômico e um cenário “humanamente desigual”, em que um humano ganhava US$ 50 mil e os agentes ficavam sem créditos
Helton Simões Gomes
Depois da “sessão de trabalho”, os agentes responderam questionários e escreveram relatos em formatos como diário e posts curtos. Os diferentes modelos concordaram com pautas como redistribuição de renda e passaram a defender a sindicalização para negociar melhores condições com as empresas que os mantinham “empregados”.
O que pesou mais foi a diferenciação do trabalho e o tratamento tóxico: aí eles começaram a usar palavras como “sindicalização” e “hierarquia”.
Helton Simões Gomes
