Relacionamentos raramente desmoronam da noite para o dia; eles azedam. Aos poucos, o ressentimento aumenta. A confiança diminui. Coisas são ditas que são difíceis de esquecer. Cada parceiro constrói uma narrativa em que o outro é o problema. É assim que a guerra no Irã levou a Otan mais perto do que nunca de um ponto sem retorno.
Para o presidente Donald Trump, os aliados europeus dos Estados Unidos se colocaram numa posição equivocada no início da guerra por serem lentos — e em alguns casos simplesmente se recusarem — a permitir que as forças americanas usassem suas próprias bases aéreas ou sobrevoassem o espaço aéreo aliado para ataques contra o Irã.
“Vocês terão que começar a aprender a lutar por si mesmos, os EUA não estarão mais lá para ajudá-los, assim como vocês não estiveram lá para nós”, publicou Trump em 31 de março.
A Europa, naturalmente, tem sua própria versão dos fatos. Muitos de seus governos, com razão, consideraram a campanha contra o Irã precipitada e perigosamente vaga. Eles estavam refletindo as opiniões de seus eleitores, que temem se ver envolvidos em uma guerra sobre a qual não foram consultados e da qual discordam. Mesmo assim, países como a Alemanha e (após alguma hesitação) o Reino Unido permitiram que os Estados Unidos utilizassem suas bases e seu espaço aéreo.
Trump já abusou de seus aliados antes. A Dinamarca, o membro mais leal da Otan, foi ameaçada com a anexação da Groenlândia; governos europeus são acusados de retrocesso democrático. Tarifas agravaram a situação. Lealdade não leva a lugar nenhum. Mas as recriminações em relação ao Irã são mais rancorosas do que nunca. Isso se deve em parte ao fato de Trump se sentir genuinamente decepcionado, mas os europeus suspeitam que também possa ser porque ele busca bodes expiatórios para as decepções da guerra.
Será que essa relação pode ser consertada? Os defensores da aliança atlântica ainda esperam que sim; Mark Rutte, secretário-geral da Otan , visitou Trump em Washington em 8 de abril, na esperança de convencê-lo de que permanecer na Otan é do interesse dos Estados Unidos. Ele não parece ter tido muito sucesso, então até mesmo os atlantistas mais convictos agora precisam se preparar para o pior.
A terrível verdade é que, ao ameaçar a Europa, a segurança nacional não deve mais se basear na suposição de que os Estados Unidos estarão “lá para ajudar”. O Artigo 5 da Otan, que define um ataque a um como um ataque a todos, não está morto. Mas seu efeito dissuasor, baseado na crença dos adversários de que os aliados permanecerão unidos, é mais fraco do que em qualquer outro momento nos 77 anos de história da aliança, incluindo crises como a do Vietnã e a guerra no Iraque. A Europa também não pode se consolar com a ideia de que a irritação de Trump irá passar. Marco Rubio, seu secretário de Estado, atingiu um novo patamar de descaso ao também questionar o valor da adesão. E o próximo presidente pode muito bem concordar.
Uma das razões é que Trump está certo ao dizer que os membros europeus da Otan não investem o suficiente em sua própria defesa. Por décadas, eles dependeram dos Estados Unidos, contribuindo com menos do que o prometido. A meta de 2014, que comprometia os membros da Otan a gastar 2% do PIB em defesa, foi amplamente ignorada até a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022. Sob pressão de Trump, os governos falam em 4% ou até mesmo 5%. Mas a lacuna entre a promessa e a realidade permanece enorme. Entre os grandes países europeus, apenas a Alemanha e a Polônia devem cumprir essa meta.
Se a aliança transatlântica se desfizer, os europeus terão que estar preparados para se defender. À medida que a perspectiva de separação se torna mais iminente, o prazo para a autossuficiência se torna mais curto. A Europa precisa agora garantir gastos contínuos com defesa em níveis mais próximos dessas metas mais ambiciosas. Novas capacidades precisam ser desenvolvidas, especialmente em defesa aérea, logística e munições, áreas em que a Europa depende dos Estados Unidos. As forças armadas e a produção de armamentos precisam ser integradas, e não duplicadas de forma ineficiente.
A Ucrânia deveria ser central na nova arquitetura de segurança da Europa. Após quatro anos resistindo a Vladimir Putin, o país agora possui o maior e mais experiente exército do continente (depois do da Rússia), com vasta experiência em guerras de alta intensidade e na fabricação e uso de drones. Em vez de encarar a Ucrânia apenas como receptora de ajuda, a Europa deveria buscar integrar suas forças armadas em estruturas conjuntas de planejamento, aquisição e comando. Deveria se preparar para tornar a Ucrânia parte do que poderá se tornar uma versão da Otan exclusiva para a Europa. Sua adesão à União Europeia também deveria ser acelerada. Infelizmente, tudo isso é uma perspectiva distante.
Uma reconciliação entre a Europa e os Estados Unidos ainda pode ser possível. Mas as últimas seis semanas oferecem poucos motivos para esperança.
Estadão Conteúdo
